Les animaux sont-ils doués de langage? - Ma Langue dans Ta Poche #4

biciclette recensioni | biciclette Video | biciclette on-line

1. un N'hasardeux ?
2. Bonjour
   au début tu dis ue la sémiotique est l'étude du langage animal (si j'ai bien entendu)
   La sémiotique n'est elle pas la sciences des significations?
3. C'est chiant quand vous parlez, pourriez_vous changer ça pour améliorer vos vidéos svp
4. tu dis que les animaux n'ont donc que les fonctionnements langagières. et pourrais tu m'expliquer l'histoire de Koko qui a appris la langue des signes américaine pour s'exprimer ses pensées, ses émotions?
5. pour moi dir que les animaux ne parlent pas c'est comme dire que seul les francais parlent
   
   ceci dit les chiesn peuvent fair semblant de <<parler anglais>>(une langue non écrite) qu'une langue latine(une langue écrite)
6. Une chose intéressante par contre (je trouve) c'est ce supposé début de grammaire qu'on aurait détecté chez les mones de Campbell... enfin bref ^^
7. Benveniste, il me donne surtout l'impression de chercher des excuses soit-disant logiques pour maintenir la croyance en la supériorité de l'homme sur les autres espèces et ne pas reconnaitre les autres espèces comme égales de l'homme.
   Ses 7 critères sont totalement arbitraires.
8. Mais les enfants sauvages n'ont à priori pas de fonction métalinguistique, pour autant vous aviez dis dans un épisode précédent qu'ils avaient bien un langage mais de langue. Pourquoi cela ne s'applique alors pas aux animaux? Je suis perdu!
9. Hans le malin comprenait non seulement son maître, mais aussi des inconnus, même en l'absence de son maître. Son maître était d'ailleurs sincèrement convaincu que son cheval savait compter grâce à l'éducation qu'il lui avait donnée. Cependant, Hans ne pouvait répondre à une question dont personne ne savait la réponse. Et cette découverte est à l'origine des tests en double aveugle en médecine.
   Bref, Hans communiquait avec l'homme mais à son insu et il ne s'agissait pas à proprement parler d'un canular et mettait en évidence à mon sens tout un pan de la communication largement ignoré encore aujourd'hui. (je recommande à tous le livre "Hans le cheval qui savait compter" qui est passionnant)
   Finalement, dire "Rex au pied" ou dire "Rex au cornichon" ne change absolument rien du moment qu'il y a la posture adéquate, pourtant, on ne peux pas dire que le chien n'a pas compris le message, mais il l'a compris par un autre moyen.
   Par ailleurs les diverses définitions du langage, me semblent être conçues pour distinguer l'homme de l'animal. Un raisonnement ad hoc non? Pour moi, dès qu'il y a communication, il y a langage.
   
   Le coup de la négation me semble très intéressant même s'il me semble qu'un animal est capable d'exprimer son refus. Et je me demande si les animaux sont capables de "discuter" d'une tierce personne, bref la 3ème personne est-elle une spécificité du langage humain?
10. Ah oui, j'ai lu des parties de l'histoire des animaux par Aristote (on peux pas lui en vouloir, il fallait des pionniers dans la science mais c'est à mourir de rire XD)
11. Il y a aussi le proto langage des mone de campbell qui comprends des suffixes et des variations un temps (pas de négation).
    https://www.franceinter.fr/emissions/sur-les-epaules-de-darwin/sur-les-epaules-de-darwin-23-mars-2013 (décrit à partir de 44 minutes et les référence scientifique sont dans la description)
12. Coco, le gorille qui parle la langue des signes est donc une exception?
13. Mais du coup, quand j'explique la trigonométrie à mon chien, il comprend ou pas ? Parce qu'il a jamais réussi une de mes évals.
14. La sémiotique (ou sémiologie) c'est l'étude des signes, pas du langage animal...
15. 6:27 En même temps, Aristote, on sait ce qu'il vaut ailleurs qu'en philosophie hein... #e-penser
16. je pense que vous avez confondu langage et la langue. Le langage comme code d'expression dans l'ensemble peut etre aussi physique que oral. la difference des caractères sexuels entre un homme et une femme est en soit un langage sans pour autant etre une langue. La taille est un langage, la distance est langage, etre triste est un langage et non une langue; les animaux ont-ils un langage? la reponse est oui. la nature a un langage? OUI. l'exemple est donné par les animaux qui reconnaissent les signes avant coureurs des seismes et tsunami alors que les hommes qui ont perdu ce genre de langage au profit d'une langue plus élaborée sont inaptes à cette connection de la nature. La question reformulée serait les animaux vus par les hommes ont.ils une langue élaborée? Vous comprendrez que quand on écoute la langue de l'autre de l'extérieur, elle se résume à un nombre de sons répétés très limité. par exemple blablabla et du coup elle nous semble très pauvre. Si c'est donc en deçà de ce blocus tectonique que l'homme doit juger les animaux, figutrez vous.
17. Les animaux ? L'homme est inclus dedans. Donc la réponse est oui.
18. Donc selon Aristote, les sourds-muets n'ont pas de langage ? Et la langue des signes ! Allez bim je viens de pulvériser son résonnement. De plus le langage écrit en est un aussi et il ne nécessite pas de savoir parler !
19. Excellent ! Surtout le bout où il devient clair que l'humain se prend comme point repère (étalon) pour juger du «reste» du règne animal. J'ai bien connu des chats et des chiens qui avaient, j'en suis certaine, une façon de transmettre, pas sons et par gestes, des demandes, des émotions et même (oui, oui !) de l'empathie à des moments où je m'y attendais le moins ...
20. Très belle vidéo! J'ai appris beaucoup de choses, c'est sympa. Cependant je ne suis pas d'accord avec le dernier point: bien sûr que si le langage des animaux comprend une certaine forme de négation, ne serait-ce que certains cris de singes, l'agitation de la queue d'un chat, ou le grognement d'un chien, ce sont des formes de négations du langage animal.
    bizzz